Главная / Профилактика гриппа / Усовершенствование способов применения гриппозных вакцин / Низкая реактогенность пеорального применения живой вакцины

Низкая реактогенность пеорального применения живой вакцины


3 марта 2009

Анализ заболеваемости контингентов указанных 2 групп бронхитом, ангиной, тонзиллитом, пневмонией, ревматизмом, аллергиями, а также болезнями уха, горла, носа не выявил объективных отклонений у привитых людей от равноценных по возрасту, быту и профессии лиц контрольной группы равной численности [Васильева Р. И. и др., 1978].

Следует подчеркнуть, что проверявшиеся умеренно аттенуированные вирусы гриппа А вызывали при непосредственном первичном интраназальном введении волонтерам 8,0 и более процентов клинических реакций II — III степени и оказались ареактогенными при последовательном перорально-интраназальном способе иммунизации, когда вирусы проникают первоначально в резистентную зону лимфатического глоточного кольца (кольца Валдейера). Исключение составил вирус А/Хабаровск/34574/77, который, как отмечалось выше, не приживался в зеве при пероральном введении (в отличие от вариантов гонконгской разновидности) и не мог обеспечить защиту при последующей интраназальной ревакцинации волонтеров.

Низкая реактогенность введенной перорально живой вакцины, даже полученной из штаммов вируса гриппа серотипов А и В, высоковирулентных в условиях первичной интраназальной иммунизации, объясняется резко пониженной чувствительностью эпителиальных клеток верхнего пищеварительного тракта к репродукции и болезнетворному воздействию возбудителя, чем аналогичные клетки верхних и нижних дыхательных путей. Однако создающаяся в связи с этим хорошая переносимость перорального введения живой гриппозной вакцины не является основанием для использования пероральной иммунизации как самостоятельного способа профилактики гриппа у взрослых людей. Это связано с резко сниженной иммуногенной активностью живых вакцин при пероральном введении, что подтверждается собранными нами лабораторными и эпидемиологическими данными. Частота сероконверсии у волонтеров с низким исходным титром антител (1 : 8 и ниже) уступала при пероральной иммунизации в 2 — 3 раза результатам непосредственной интраназальной вакцинации тем же малопассированным вирусом.

Оказалось при этом, что увеличение числа пероральных прививок с 1 до 2 раз лишь незначительно повышало процент сероконверсии (с 40 до 48,4), а средний геометрический титр антител — с 1 : 21,1 до 1 : 28,0 соответственно. В связи с этим мы перешли в дальнейших наблюдениях на однократную подготовительную пероральную иммунизацию.

Исследования Е. Г. Швецовой и сотр. установили высокую заболеваемость взрослого населения в период эпидемий гриппа А, вызванных вирусами гонконгской разновидности, привитого пероральным способом нашей потенциально высокоактивной аллантоисной вакциной [Швецова Е. Г. и др., 1978], что свидетельствует о низкой эпидемиологической эффективности перорального способа для взрослых людей. Этот вывод не распространяется на детские контингента, у которых пероральное введение аллантоисной вакцины из штаммов, высокореактогенных при интраназальной аппликации, проявило иммуногенный эффект, значительно более высокий, чем у взрослых [Александрова Г. И. и др., 19696, 1970, 1973].

«Грипп и его профилактика», А.А. Смородинцев

Комментарии закрыты.

Top

Vitaminov.net