Американские врачи против свободного доступа пациентов к описаниям рентгенограмм
Результаты недавнего исследования, проведенного группой американских специалистов из Университета Уэйк-Фореста в Уинстон-Сейлеме (штат Северная Каролина), позволяют утверждать об обоснованности нежелания медицинских специалистов предоставлять своим пациентам прямой доступ к результатам различных исследований, в частности — к тем же описаниям рентгеновских снимков. Авторы работы утверждают, что свободный доступ пациента к такой информации повышает уровень его тревожности, а также перегружает и без того занятых лечащих врачей.
В этой связи нужно отметить, что, как показывает клиническая практика, в подавляющем большинстве случаев пациентов вовсе не удовлетворяет краткое устное сообщение лечащего врача о результатах проведенных исследований (вроде рентгенографии, электрокардиограммы, ультразвукового обследования и т.д.). Именно поэтому больной пытается получить доступ к подробному описанию результатов, хотя, как правило, он попросту не в состоянии сделать правильные выводы из полученной информации.
В ходе исследования, о котором здесь идет речь, американские эксперты изучили данную проблему на примере возможности обеспечения пациентам прямого доступа к результатам радиологических исследований. Для этого специалисты привлекли к участию восемь рентгенологов и семь терапевтов, причем совместные пациенты всех этих специалистов получали полные описания своих снимков через интернет.
Как сообщает на своих страницах интернет-ресурс medportal.ru, результаты эксперимента показали, что такая практика имеет ряд весьма серьезных недостатков, в первую очередь связанных с неспособностью больных правильно понять написанное, хотя заключение радиолога и было снабжено ссылками на соответствующий образовательный материал.
Комментируя выявленную картину, авторы исследования подтвердили обоснованность изначальных опасений врачей, отметив, что пациенты не могли полностью понять смысл заключений или воспринять написанное в правильном контексте, хотя при этом у них и повышалась субъективная удовлетворенность. Однако, отсутствие возможности немедленно проконсультироваться с лечащим врачом приводил к значительному повышению уровня тревожности больных, а в итоге — к огромному количеству телефонных звонков специалистам, с которым последние не могли справиться физически.
Также немаловажным являлся и тот факт, что в большинстве случаев врач оказывался не в состоянии дать дозвонившемуся пациенту адекватные разъяснения, так как он получал данные обследования одновременно с больным и не успевал сопоставить эту информацию с историей болезни.
С учетом всего вышеизложенного становится понятным, почему большинство медицинских специалистов, принимавших участие в исследовании, высказались против идеи обеспечения пациентам прямого доступа к результатам исследований.
