Авторитет американского ученого был построен на мошенничестве
Известный американский ученый Скотт Ройбен (Scott S Reuben), до последнего времени считавшийся одним из наиболее авторитетных специалистов в области применения обезболивающих препаратов, признался в фальсификации данных, на основании которых была написана значительная часть его научных статей. Вскрывшиеся данные о мошенничестве, к которому прибегал Ройбен, заставили редакцию журнала «Anesthesia & Analgesia» задуматься об отзыве всех опубликованных исследований, которые были подготовлены при его участии.
Представители администрации Медицинского центра Бэйстейта в Спрингфилде (штат Массачусетс), в сотрудничестве с которым Скотт Ройбен осуществлял свою научную деятельность, заявили о 21 публикации ученого, в которых на данный момент были выявлены факты подделки данных. Также представители медицинского учреждения добавили, что к числу сомнительных следует отнести еще несколько десятков исследований ученого-фальсификатора, которые в настоящее время изучаются на предмет возможного несоответствия критериям научности.
Как сообщает на своих страницах интернет-ресурс medportal.ru, впервые отчеты о несуществующих исследованиях Скотта Ройбена появились в научных изданиях еще в 1996 году и с тех пор выходили с завидной регулярностью, причем львиная доля фальсифицированных данных касалась особенностей применения нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВС) для обезболивания в послеоперационный период. Учитывая то обстоятельство, что разоблаченный мошенник находился в числе наиболее авторитетных специалистов в указанной области, разразившийся вокруг него скандал поставил под вопрос обоснованность сегодняшней практики применения НПВС вместо наркотических анальгетиков после хирургических вмешательств.
В связи со всем вышеизложенным остается добавить, что впервые Скотт Ройбен, часть исследований которого проводилась на деньги фармацевтической компании «Pfizer», был заподозрен в мошенничестве после того, как в авторитетных научных изданиях были опубликованы два его клинических исследования, разрешение на проведение которых так и не было выдано.
