Главная / Новости / Концепция метаболического синдрома

Концепция метаболического синдрома


13 марта 2007

Концепция метаболического синдрома

Концепция метаболического синдрома в очередной раз обсуждалась на ежегодном съезде Американской коллегии профилактической медицины.
 
Первым выступил д-р Gregory Pokrywka, директор Балтиморского Липидного Центра, Мэриленд, назвав концепцию метаболического синдрома (МС) весьма полезной — в частности, для оценки долгосрочного риска ССЗ, особенно у мужчин старше 45 лет и женщин старше 55 лет. По его словам, ССЗ у американок обусловлены не столько повышением холестерина липопротеинов низкой плотности (ХС ЛПНП), сколько изменением уровней триглицеридов (ТГ) и ХС липопротеинов высокой плотности (ЛПВП). МС может быть лучшим предиктором ИБС у женщин, чем у мужчин. Кроме того, МС предсказывает развитие сахарного диабета (СД) — особенно велик риск при сочетании 4 из возможных 5 компонентов МС. Так, в исследовании West of Scotland, риск СД возрастал в 20 раз у пациентов с 4 компонентами МС. Д-р Pokrywka отметил, что для оценки риска важно не только определить уровень ХС, но и количество липопротеиновых частиц, а также концентрацию ТГ. Как известно, гипертриглицеридемия входит в определение МС, но не во Фрамингамскую шкалу риска. Именно поэтому д-р Pokrywka считает МС лучшим предиктором ИБС, чем баллы по Фрамингамской шкале. "Диагностика МС помогает выявлять пациентов с повышенным долгосрочным риском ССЗ, особенно пожилых, а также лиц с высоким риском СД и ишемического инсульта", завершил свое выступление д-р Pokrywka.

Затем слово взяла д-р Mary McGowan, медицинский директор Центр по лечению гиперхолестеринемии (Massachusetts Medical Center), высказавшая сомнение по поводу адекватности оценки риска согласно критериям МС. Она отметила, что в определение МС не входят уровни маркеров воспаления, в частности, С-реактивного белка (СРБ). Согласно целому ряду исследований, СРБ является независимы предиктором инсулинорезистентности и сердечно-сосудистых событий, с прогностической ценностью, не уступающей таковой для МС. Возможно, включение СРБ в критерии МС повысило бы прогностическую ценность последнего, полагает д-р McGowan. Кроме того, она отметила различия в определениях МС, предлагаемых ВОЗ и ATP. По ВОЗ, критерии МС включают СД или нарушенную толерантность к глюкозе, увеличение соотношения объема талии и бедер, повышение уровней ТГ и артериального давления (АД), низкий уровень ЛПВП и микроальбуминурию. По критериям ATP, МС диагностируется при наличии 3 из 5 признаков: гипергликемия натощак, увеличение окружности талии, повышение уровня ТГ, снижение уровня ХС ЛПВП и высокое АД. Такое противоречие может привести к недооценке риска у одних пациентов и к переоценке — у других.

Наконец, д-р McGowan задала вполне резонный вопрос: отличалось бы лечение пациентов с МС при диагностировании его компонентов по отдельности? Если нет, то есть ли смысл в диагнозе МС как такового? Множество исследований дает отрицательный ответ на первый вопрос, что подразумевает нецелесообразность концепции МС с клинической точки зрения.

Заседание завершилось голосованием. Половина аудитории согласилась с тем, что диагноз МС полезен и должен продолжать выставляться. Другая половина посчитала, что концепция МС не оправдывает себя в отношении как прогноза, так и выбора тактики лечения.

Источник: www.Cardiosite.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Top

Vitaminov.net