Широко используемые ультрафиолетовые лампы для сушки ногтей, вероятнее
всего, не могут вызвать рак кожи, даже если использовать их еженедельно на
протяжении 250 лет. Такие данные приведены в новом исследовании.
Полученные результаты противоречат убеждению некоторых дерматологов о
том, что данные устройства также вредны, как и солярии. Такие убеждения, по
большей части, основаны на отчете за 2009 г. в котором говорится, что у двух
женщин без явных рисков развития рака кожи он все-таки развился на коже рук.
Новое исследование измерило излучение, испускаемое обыкновенными
ультрафиолетовыми лампами для сушки ногтей. Полученные показатели
использовались для расчета канцерогенности данных ламп таким же способом, как и
при определении безопасности медицинских устройств.
«Эти лампы безопасны даже при еженедельном использовании на протяжении
250 лет. Но даже при этом существует небольшой риск развития рака кожи, —
говорит исследователь Алина Маркова, врач из общего госпиталя в Массачусетсе. —
Нельзя сказать, что риска нет, но он низок».
Дерматолог из Университета Эмори Джейми Маккелфреш положительно
отзывается о научном подходе исследования.
«Это заставляет меня по-новому взглянуть на безопасность ламп для сушки
ногтей, — говорит Маккелфреш. — Я не могу сказать, что устройства безопасны —
мы, как дерматологи, хотели бы, чтобы люди избегали ультрафиолетового излучения
насколько это возможно, но риск кажется довольно низким, особенно при редком
использовании».
Лампы для сушки ногтей и ультрафиолетовое излучение
В исследовании были изучены три модели ультрафиолетовых ламп для ногтей,
которые на 90% похожи на сотни таких продуктов для салонного и домашнего
использования:
- Устройство А с четырьмя 9-ваттными ультрафиолетовыми
флуоресцентными лампами. - Устройство В с одной 9-ваттной ультрафиолетовой
флуоресцентной лампой. - Устройство С с шестью 1-ваттными светодиодными
лампами.
Маркова и ее коллега Мартин А. Вейнсток, профессор дерматологии в
Университете Брауна измерили излучение от 10-минутной сессии под лампой, что
превышает по продолжительности стандартный сеанс в салоне.
Они сравнили канцерогенный потенциал устройств с курсом лечения
фототерапевтическими устройствами, одобренными Управлением по контролю качества
пищевых продуктов и лекарственных препаратов и используемыми дерматологами.
Данное лечение связано с низким риском развития рака кожи.
«Более 13 000 сессий устройств А и В и более 40 000 сессий
устройства С, длящихся 10 минут, требуется для получения такой же дозы
излучения, что и при одном курсе фототерапии», — говорят Маркова и Вейнсток.
Гелевые ногти обычно помещают под ультрафиолетовую лампу на 3 минуты.
Это больше, чем требуется для сушки обычного лака для ногтей.
В 2009 г. в отчете, связывающем рак кожи у двух женщин с лампами для
ногтей, ученые рассчитали, что лампы подвергают человека такому же уровню
излучения, что и солярий. Но Маркова говорит, что в исследовании использовался
неверный метод для расчета излучения, испускаемого лампами.
Она также отмечает, что и исследование индустрии, проведенное в 2010
г., которое защищает ультрафиолетовые лампы, также использовало неверные
методы.
Маккелфреш говорит, что она была поражена научными подходами,
используемыми в исследовании Марковой.
«Это исследование открывает дверь для обсуждения уровня риска,
который несут в себе эти устройства для
людей, — говорит она. — Оно предоставляет некоторые доказательства тому, что
доза ультрафиолетового излучения, которую мы получаем, довольна мала. Однако я
хотела бы видеть продолжение данного исследования».
Исследование Марковой было опубликовано онлайн в журнале «Journal of Investigative Dermatology»
(«Журнал исследовательской дерматологии»).
Источник: medicinenet.com