Поскольку Лафатер никакими объективными доказательствами не располагал, никакой экспериментальной проверки своих выводов не сделал, а опирался только на умозрительные заключения и интуицию, его новая физиогномика была обречена на неминуемую дискредитацию. Вместе с тем определенное искусство выводов, сделанных Лафатером, продолжало вызывать интерес, его идеи стремились постичь люди, наделенные способностью наблюдать.
К началу XIX в несостоятельность физиогномики в ее прежнем толковании стала очевидной. Передовые исследователи обратились к научным методам изучения выразительности эмоций. Были предъявлены самые высокие требования в отношении корректности рассуждений о ценности мимики в практике психологов и медиков. Шотландский физиолог Чарлз Белл (Ch. Bell) в 1806 г. опубликовал книгу «Анатомия и философия экспрессии», которая вошла в историю как первое научное произведение, посвященное изучению физиологического проявления эмоций. Автор убежденно следовал строго материалистическому подходу в решении этого вопроса. Он объяснял мимические движения как следствие сокращения определенных мышц лица, что было важным шагом вперед в познании механизмов выразительности. Ч. Белл стремился к комплексной оценке признаков лица и избежал ошибки физиолога и антрополога П. Кампера (Р. Camper), который абсолютизировал значение лицевого угла в определении культурного уровня человека. В последующем величина лицевого угла была использована как аргумент в защиту расовой теории: по степени прогнатизма людей разделяли на представителей высшей и низшей расы.
Было бы неправильным считать, что в XIX в. от физиогномики отказались. Ее методы послужили основанием для пропаганды френологии, одной из разновидностей физиогномики. На ее традициях родилось и реакционное ломброзианство. Производным френологии оказался и крайний конституционализм Н. Пенде (М. Pende), трактовавшего биотип человека и его лицо как фатальный продукт эндокринной деятельности.
«Лицо человека», В.В. Куприянов, Г.В. Стовичек
