Краткие исторические сведения (Клинико-описательный этап)
Большая часть реактивных состояний рассматривалась как истерические психозы, но некоторые формы (галлюцинаторно-параноидные) описывались сначала в рамках паранойи. Одним из первых описал психогенно обусловленные обратимые параноидные психозы П. Б. Ганнушкин (1904). Эта работа способствовала объединению психогенных параноидных и галлюцинаторно-параноидных психозов в группу психогенных реакций и выделению их из круга паранойи.
Таким образом, в начале XX века были выделены две основные клинические группы психогенных реакций: группа, объединяющая различные истерические синдромы, и группа синдромов, характеризующихся психогенным бредообразованием первоначально выделенных из круга паранойи.
Дальнейшие исследования проблемы психогений шли в направлении поисков конституциональных особенностей, определяющих формы реагирования на внешние вредности [Kretschmer E., 1926].
В процессе изучения преморбидных особенностей личности в патогенезе психогений было положено начало исследованиям реагирующей почвы в более широком плане. При этом выявилась роль не только конституциональных особенностей, но и комплекса экзогенных и прежде всего соматогенных и социальных факторов в течении реактивных психозов [Осипов В. П., 1941; Жислин С. Г., 1940, 1950; Бунеев А. Н., 1944, 1946; Гиляровский В. А., 1944, 1946].
Современные исследования выявили влияние преморбидных особенностей на форму реактивных состояний, предпочтительное оформление и динамику психогенных синдромов [Кудрявцев II. А., 1985].
При изучении реактивных состояний были описаны различные психопатологические формы и, в частности, синдромы, которые ранее считались патогномоничными для шизофрении: синдром деперсонализации при реактивной депрессии, синдром Кандинского—Клерамбо при реактивных параноидах, л также ступор с кататонической симптоматикой.
Дальнейшее накопление клинических фактов вскрыло условность и ограниченность критериев, выдвинутых К. Jaspers, не охватывающих всех клинических вариантов психогений. П. Б. Ганнушкин (1933), а затем Ё. А. Шевалев (1935) отметили, что нередко реактивное состояние возникает не непосредственно вслед за психической травмой, а может быть отставленным. Несостоятельность второго критерия К. Jaspers также была подчеркнута П. Б. Ганнушкиным (1933), а в дальнейшем рядом других авторов [Бунеев А. Н., 1940, 1946; Гиляровский В. А.. 1944; Фелинская Н П., 1959, 1966; Janzarik N.. 1949; Blenler E., 1950; Weitbrecht, 1954; Bleuler M., 1962; Schneider К., 1962; Binder H., 1966], указывавших, что психологически понятная связь содержания психопатологической симптоматики с предшествующей психотравмирующей ситуацией возможна и при шизофрении, и при других психических заболеваниях. Такой же критической оценке был подвергнут и третий критерий К. Jaspers.
Убедительно показано, что далеко не всегда динамика реактивного состояния зависит от сохранения или устранения травмирующей ситуации, а также не всегда истинно психогенные психозы полностью обратимы [Введенский И. П., 1926, 1929; Краснушкин Е. К.. 1928; Ганнушкин П. Б., 1933; Shipkoyensky H.. 1960].
