Приемущества и спользования моноканальных антител

Моноклональные антитела были применены для изучения не только естественно появляющихся, но и искусственно полученных антигенных вариантов, возникающих в результате однократного пассирования вирусов на куриных эмбрионах в присутствии моноклональных антител [Laver W. et al., 1979 a, b; Webster R., Laver W., 1980). Анализ антигенной структуры гемагглютинина исходных вирусов и искусственно полученных вариантов, по данным РТГА, был дополнен их пептидным картированием.

Полученные 10 вариантов вируса A/PR/8/34 по-разному взаимодействовали с 5 различными препаратами моноклональных антител. У 8 из 10 вариантов пептидные карты отличались одним пептидом, в большинстве случаев серии исходного штамма был замещен лейцином. По-видимому, замещение только одной аминокислоты обусловливало утрату способности вариантов нейтрализоваться антителами сыворотки к исходному штамму [Laver W. et al., 1979a, b]. Антигенные варианты вируса А/Мемфис/1/71 были получены также путем его пассирования в присутствии моноклональных антител [Webster R., Laver W., 1980].

Большинство полученных вариантов не могло быть дифференцировано в РТГА от исходного штамма с его гомологичной сывороткой или со смесями различных препаратов моноклональных антител. Эти варианты характеризовались единичными заменами аминокислот. Множественных замен не было выявлено. Однако эти результаты нельзя считать абсолютными, так как не все варианты удалось картировать. Нерастворимые и непереваренные белки в картирование не включались. Поэтому, если антигенные изменения были связаны с нерастворимыми белками, это при картировании выявить не удалось.

Авторы предполагают, что варианты, характеризующиеся заменой одной аминокислоты и не дифференцируемые сывороткой к исходному штамму, не могут быть эпидемически значимыми, так как они не в состоянии преодолеть уровень противогриппозного иммунитета населения. В то же время у естественно возникающих мутантов выявлены множественные замены и отличия в большой полипептидной цепи гемагглютинина. Такого рода варианты отличались от исходного вируса более резко и не нейтрализовались сывороткой к исходному штамму, а значит, имели преимущества при выживании среди населения с антителами к исходному вирусу, т. е. были эпидемически значимыми. В естественных условиях также возникают варианты с единичными заменами аминокислот, однако они не бывают перспективными, так как вероятность их выживания ничтожна, а частота появления достаточно низкая — 1 : 106.

Большинство авторов, использующих моноклональные антитела, отмечают трудности при интерпретации полученных данных, поскольку отличия в характере взаимодействия вирусов с антителами могут объясняться не только особенностями антигенной структуры отдельных детерминант, но и разницей в авидности моноклональных антител, а также отличиями в чувствительности разных вирусов, а может быть, и разных детерминант одного и того же вируса к антителам.

Вместе с тем использование моноклональных антител обеспечило возможность:

• изучения отдельных детерминант гемагглютинина, нейраминидазы и нуклеопротеида вирусов гриппа;

• выявления антигенных взаимоотношений между родственными вирусами гриппа на уровне детерминант;

• дифференцировки некоторых вариантов вируса гриппа, которые ранее не могли быть дифференцированы с помощью сывороток к цельным вирусным частицам или очищенным антигенам, содержащим гетерологичные популяции антител;

• определения частоты мутаций у вируса гриппа;

• быстрого получения антигенных вариантов с помощью иммунопресса.

Несомненно, что метод моноклональных антител имеет большое будущее.

«Грипп и его профилактика», А.А. Смородинцев